ارائه مدل زمینه‌ای پنهان‌سازی دانش در شرکت‌های تولید نرم‌افزار

نویسندگان
1 دانشیار گروه منابع انسانی، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
2 دانشجوی دکترای مدیریت رسانه، دانشکده مدیریت، دانشگاه تهران، تهران، ایران
چکیده
در سال‌های اخیر، انتقال و تعمیم دانش سازمانی در میان کارکنان که موجب هم‌افزایی کارکردی سازمان‌ها می‌شود، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار شده است. مدیران نیز به این موضوع بیش از پیش اقبال نشان داده‌اند، از این رو پژوهش های زیادی نیز به این سمت متمایل شده است. در این پژوهش محققان با مطالعه پیشینه پژوهش‌ها در این حوزه دریافتند که بیشتر پژوهش‌های صورت گرفته به‌خصوص در ایران مرتبط با موضوع تسهیم دانش در سازمان‌ها می‌باشد که با رویکرد پنهان‌سازی دانش به این پدیده در سازمان پرداخته نشده است. به این ترتیب مسئله اصلی این پژوهش با عنوان عوامل ایجاد‌کننده پدیده پنهان‌سازی دانش در سازمان‌های دانش‌بنیان و همچنین راهکارها و همچنین پیامدهای آن شکل گرفت. از این رو شرکت‌های تولید نرم‌افزار و متخصصان مشغول بکار در آن به عنوان جامعه مورد نظر پژوهش در نظر گرفته شد. روش مورد استفاده در این پژوهش، روش نظریه داده‌بنیان بوده است که بر آن اساس 17 مقوله اصلی از داده‌های پژوهش استخراج شد که در قالب یک مدل مفهومی در پایان ارائه شده است.
کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله English

Knowledge Hiding Model in Software Company

نویسندگان English

ariyan gholipoor 1
somayeh labbafi 2
ariyan gholipoor 1
چکیده English

In recent years, Transmit and distribute organizational knowledge among employees which leads to functional synergistic in organizations, has found particular importance. Managers also have shown further interest in this subject, so more research has been leaning to the field. Reviewing literature showed that most research has been done on the subject of knowledge-sharing in organizations and there is no research has been done in Iran with the approach of knowledge hiding. Therefore the main issues of this study are factors causing the phenomenon of knowledge hidingin in organizations based on solutions. Software companies and professionals formed the research population. Grounded theory used based on 17 categories which formed a conceptual model which is presented in the paper.

کلیدواژه‌ها English

Knowledge Hiding
Knowledge
knowledge Sharing
Software Company
[1]  استراس آ.، کوربین ج.؛ اصول روش تحقیق کیفی نظریه مبنایی رویه‌ها و شیوه‌ها؛ بیوک محمدی، تهران: پژوهشکده علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، 1387.
[2]    قاضی سید ناصح الدین تمیمی؛ غرر‌الحکم و درر‌الکلم؛ ترجمه: محمد علی انصاری قمی، قرن پنجم.
[3]    محمدپور ا.؛ فراروش: بنیان‌های فلسفی و عملی روش تحقیق ترکیبی در علوم اجتماعی و رفتاری؛ تهران: جامعه‌شناسان، 1389.
[4]    نیومن، ویلیام ، لاورنس؛ شیوه‌های پژوهش اجتماعی (رویکرد کمی و کیفی)، حسن دانایی‌فرد و حسین کاظمی، تهران: مهربان نشر، 1389.
 
[5]     Andersson L. M., Pearson C. M.;” Tit for tat? The spiraling effect of incivility in the workplace”; Academy of Management Review, Vol. 24, 1999, pp.452–471.
[6]     Bartol K., Srivastava A.; "Encouraging knowledge sharing: The role of organizational reward systems"; Journal ofLeadership and Organization Studies, Vol. 19, 2002, pp. 64–76.
[7]     Blau P. M.; "Exchange and power in social life"; New York, NY: John Wiley & Sons, 1964.
[8]     Bock G.W., Zmud R.W., Kim Y. G., Lee J. N.; "Behavioral intention formation in knowledge sharing: Examining the roles of extrinsic motivators, social-psychological forces & organizational climate"; MIS Quarterly, Vol. 29, 2005, pp. 87–112.
[9]     Carlson J. R., George J. R.; "Media appropriateness in the conduct and discovery of deceptive communication: The relative influence of richness and synchronicity"; Group Decision and Negotiation, Vol. 13, 2004, pp.191–210.
[10]  Colquitt J. A., Scott B. A., LePine J. A.; "Trust, trustworthiness, and trust propensity: A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance"; Journal of Applied Psychology, Vol. 92, 2007, pp. 909–927.
[11]  Connelly Catherin E., David Zweig Jan Webster, Trougakos J. P.; Journal of organizational behavior; j. Organiz, Behave.Vol. 33, 2012, pp. 64-88
[12]  Duffy M. K., Ganster D. C., Shaw J. D., Johnson J. L., Pagon M.; “The social context of undermining behavior at work”; Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 101, 2006, pp.105–126.
[13]  Gattiker T. F., Huang X., Schwarz J. L.;" Negotiation, email, and Internet reverse auctions: How sourcing mechanism deployed by buyers affect suppliers’ trust"; Journal of Operations Management, Vol. 25, 2007, pp. 184–202.
[14]  Gordon A. K., Miller A. G.; "Perspective differences in the construal of lies: Is deception in the eye of the beholder?" ; Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 26, 2000, pp. 46–55.
[15]  Grazioli S.;"Where did they go wrong? An analysis of the failure of knowledgeable Internet consumers to detect deception over the Internet"; Group Decision and Negotiation, Vol. 13, 2004, pp. 149–172.
[16]  Greenberg J., Brinsfield C. T., Edwards M. S.; "Silence as deviant work behavior: The peril of words unspoken"; Symposium Presented at the Annual Meeting of the Society for Industrial and Organizational Psychology, New York, NY, 2007.
[17]  Hislop D.; "Mission impossible? Communicating and sharing knowledge via information technology"; Journal ofInformation Technology, 17, 2002, pp.165–177
[18]  Huang X., Gattiker T. F., Schwarz J. L.; "Interpersonal trust formation during the supplier selection process: The role of the communication channel"; Journal of Supply Chain Management, Vol. 44, 2008, pp .53–75.
[19]  Kankahalli A., Tan B. C. Y., Wei K.-K.; "Contributing knowledge to electronic knowledge repositories: An empirical investigation"; MIS Quarterly, Vol. 29, 2005, pp.113–143.
[20]  Kelloway E. K., Barling J.; "Knowledge work as organizational behavior"; International Journal of ManagementReviews, Vol. 2, 2000, pp. 287–304.
[21]  Ko D.-G., Kirsch L. J., King W. R.; Antecedents of knowledge transfer from consultants to clients in enterprise system implementations. MIS Quarterly, 29, 2005, pp. 59–85.
[22]  Lewicki R. J., McAllister D. J., Bies R. J.; "Trust and distrust: New relationships and realities"; Academy of Management Review, Vol. 23, 1998, pp. 438–459.
[23]  Schein E.;"Organizational culture and leadership. 3rd edition"; New York, NY: Wiley Publishers, 2004.
[24]  Seiter J. S., Bruschke J., Bai C.; "The acceptability of deception as a function of perceiver’s culture, deceiver’s intention, & deceiver-deceived relationship"; Western Journal of Communication, Vol. 66, 2002, pp. 158–180.
[25]  Sitkin S. B., Roth N. L.; "Explaining the limited effectiveness of legalistic ‘‘remedies’’ for trust/distrust"; Organization Science, Vol. 4, 1993, pp. 367–392.
[26]  Swap W., Leonard D., Shields M., Abrams L.;"Using mentoring and storytelling to transfer knowledge in the workplace"; Journal of Management Information Systems, Vol. 18, 2001, pp. 95–114.
[27]  Takala T., Urpilainen J.; "Managerial work and lying: A conceptual framework and an explorative case study"; Journal o Business Ethics, 20, 181–195 Saxe, L. 1991
[28]  Wang, S., & Noe, R. A. Knowledge sharing: A review and directions for future research. Human Resource Management Review, 2010,p. 115–131
[29]  Wasko M. M., Faraj S.; "Why should I share? Examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice"; MIS Quarterly, Vol. 29, 2005, pp. 35–58.
[30]  Webster J., Brown G., Zweig D., Connelly C. E., Brodt S., Sitkin S., 2 “Beyond knowledge sharing: Knowledge withholding at work”, Bradford: Emerald Group Publishing, Vol. 27, 2005, pp. 1–37,.
[31]  Wittenbaum G. M., Hollingshead A. B., Botero I. C. “From cooperative to motivated information sharing in groups: Moving beyond the hidden profile paradigm”. Communication Monographs, 71, 2004, pp. 286–310.
[32]  Yukl G., Kim H., Falbe C. M.; "Antecedents of influence outcomes";. Journal of Applied Psychology, Vol. 81, 1996, pp. 309–317.