پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی

پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی

سخن سردبیر: نظریه‌ای در مورد «ازکارافتادگی خط‌مشی‌های عمومی»: چیستی، چگونگی شکل‌گیری و پیآمدهای تبعی

نوع مقاله : پژوهشی کیفی

نویسنده
استاد، گروه مدیریت دولتی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران.
چکیده
خط‌مشی‌های عمومی خیمه برپایی فرآیند کشورداری محسوب می‌شوند زیرا ابزار اصلی اِعمال حکمرانی دولت و حکومت‌ها محسوب می‌شوند. با این حال، ناکامی و شکست در خط‌مشی‌های عمومی پدیده متداول در همه کشورها محسوب می‌شود. ناتوانی این خط‌مشی‌ها در همآوردی با مسائل ملی را یکی از دلایل اصلی این ناکامی‌ها تصور کرده‌اند. تئوریزه کردن این ناتوانی در قالب مفهومی به‌نام «ازکارافتادگی خط‌مشی‌های عمومی» هدف غایی این نوشته است. این نظریه می‌تواند راهنمایی برای پژوهش‌های آتی در حوزه شکست خط‌مشی‌های عمومی و محملی برای توصیه‌های کاربردی برای خط‌مشی‌گذاران ملی فراهم کند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

]1[ امیری ع ن، زارع ح، دانایی‌فرد ح، بنی‌اسد ر. «طراحی الگوی ظرفیت خط‌مشی‌گذاری در مجلس شورای اسلامی»، فصلنامه مجلس و راهبرد. 1402، (113)30، 57-100.
]2[ اسلامی ر، رحیمی ا. «سیاست‌گذاری و بحران آب در ایران»، نشریه سیاست‌های راهبردی و کلان. 1398، (3)7: 410-435.
]3[ باقری ر، شیاری ع، احدی پ، اسماعیل‌زاده ع. «حکمرانی و سیاست‌گذاری در قبال بحران منابع آب در جمهوری اسلامی ایران»، نشریه پژوهش‌های روابط بین‌الملل. 1400، (1)11، 249-270.
]4[ کریمی‌نژاد م، گلشنی ع، بوستانی ف. «آسیب‌شناسی سیاست‌گذاری بحران آب در ایران با رویکرد آینده‌نگاری»، فصلنامه راهبرد. 1397، (88)27، 95-124.
]5[ حاجی‌هاشمی ‌اسفرجانی ز، الوانی س م، اخوان‌علوی س ح، دانایی‌فرد ح. «بررسی عوامل تعارض خط‌مشی‌گذاری حوزه محیط‌زیست و صنعت در ایران»، فصلنامه سیاستگذاری عمومی. 1400، (4)6، 89-109.
]6[ دانایی‌فرد ح. «چالش‌های کشورداری ما: آیا می‌توان ظرفیت هم‌آوردی را تقویت کرد؟»، فصلنامه پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی. 1402، (3)13، 1-20.
]7[ دانایی‌فرد ح. «سخن سردبیر: چرا برخی از خط‌مشی‌های ملی تغییر نمی‌کنند؟»، فصلنامه پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی. 1402، (1) 13، 1-19.
]8[ دانایی‌فرد ح. «واکاوی علل آثار ناخواسته خط‌مشی‌های عمومی»، فصلنامه پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی. 1401، (1)12، 1-5.
]9[ دانایی‌فرد ح. «ریسک‌پژوهی در تحلیل خط‌مشی‌های عمومی: قاعده‌ای در خط‌مشی‌گذاری که نباید نادیده گرفت»، نشریه مطالعات مدیریت دولتی ایران. 1402، (2) 6، 0.
]10[ دانایی‌فرد ح. «درآمدی بر نظریه بحران‌داری: پیوند حکمرانی بحران، مدیریت بحران و فعالیت‌های عملیاتی بحران»، فصلنامه پژوهش‌های مدیریت منابع سازمانی. 1400، (1)11، 0.
]11[ دانایی‌فرد ح. «سرنوشت خط‌مشی عمومی در فرآیند اجرا: تحلیل تعامل اراده سیاسی-ظرفیت اداری»، نشریه مطالعات مدیریت دولتی ایران. 1401. (4)4، 0.
]12[ محمدی ع، چهارتنگی ط. «بررسی آثار پروژه‌های ملی سدسازی بر توسعه پایدار منطقه‌ای: مطالعه‌موردی سد کارون 3، شهرستان ایذه، خوزستان»، آب و توسعه پایدار. 1397، (1) 5، 83-92.
]13[ محمدی فاتح ا، دانایی‌فرد ح، رهنورد ف، فروزنده ل.  «طراحی مدلی برای ارتقای ظرفیت خط‌مشی‌گذاری در قوه مجریه کشور»،  فصلنامه فرایند مدیریت و توسعه. 1395، (3)29، 3-38.
]14[ موحدنژاد ا، رمضانی‌اعتدالی ه، شکوهی ع. «استفاده از مفهوم ردپای آب مجازی در تولیدات دامی برای حفاظت منابع آب»، نشریه حفاظت منابع آب و خاک. 1398، (3)8، 133-143.
]15[ یوسفیان ا، فقیهی ا، دانش‌فرد ک. «طراحی الگوی خط‌مشی منسجم حکمرانی آب در ایران»، فصلنامه انجمن علوم مدیریت ایران. 1400، (64)16، 1-32.
[16] Bertoldi P, Mosconi R. Do energy efficiency policies save energy? A new approach based on energy policy indicators (in the EU Member States). Energy Policy, 2020, 139, 111320.
[17] Bovens M. Revisiting the study of policy failures. In Fiascos in Public Policy and Foreign Policy. 2018,  pp. 23-36, Routledge.
[18] Bozeman B, Sarewitz D. Public values and public failure in US science policy. Science and Public Policy. 2005, 32(2), 119-136.
[19] CIHI. Health Care in Canada: A Focus on Seniors and Aging. Canadian Institute for Health Information. 2011.
[20] Danaeefard H. (fortcoming). Exploring the Risks of Delegation of Authority in Public Organizations: A qualitative study.
[21] Daneshfard K, Rajaei Z, Baklu S S. Studying the effects of policy making networks on efficiency and effectiveness of policy. Advances in Environmental Biology. 2014. 1295-1301.
[22] Foreman-Peck J. Effectiveness and efficiency of SME innovation policy. Small Business Economics. 2013, 41, 55-70.
[23] Fotaki M. Why do public policies fail so often? Exploring health policy-making as an imaginary and symbolic construction. Organization 2010, 17(6), 703-720.
[24] Grady J. Using metaphor to influence public perceptions and policy: How metaphors can save the world. In The Routledge handbook of metaphor and language. 2016, pp. 461-472, Routledge.
[25] Gragnolati M, Lindelow M, Couttolenc B. Twenty Years of Health System Reform in Brazil: An Assessment of the Sistema Único de Saúde (SUS). Washington, DC: World Bank, 2013.
[26] Howlett M. The lessons of failure: Learning and blame avoidance in public policy-making. International Political Science Review. 2012, 33(5), 539-555.
[27] Ikegami N, Campbell J C. Japan’s health care system: Containing costs and attempting reform. Health Affairs. 2004, 23(3), 26–36.
[28] Jacobsson S, Lauber V. The politics and policy of energy system transformation—Explaining the German diffusion of renewable energy technology. Energy Policy, 2006, 34(3), 256–276.
[29] Lau R R, Schlesinger M. Policy frames, metaphorical reasoning, and support for public policies. Political psychology. 2005,  26(1), 77-114.
[30] Maasen S. Metaphors in the social sciences: making use and making sense of them. In Metaphor and Analogy in the Sciences. 2000,  pp.199-244, Dordrecht: Springer Netherlands.
[31] McConnell A. What is policy failure? A primer to help navigate the maze. Public Policy and Administration,  2015, 30(3-4), 221-242.
[32] Mehrotra S, Parida J K. India’s Employment Crisis: Rising Education Levels and Falling Non-Agricultural Job Growth. Economic and Political Weekly, 2019. 54(4), 40–48.
[33] Montuschi E. Metaphor in social science. Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science. 1996, 49-61.
[34] Mukherjee et al. Policy capacities and effective policy design: A review. Policy sciences. 2021, 54(2), 243-268.
[35] OECD. Investing in Youth: France. Paris: OECD Publishing, 2015.
[36] OECD. The Future of Education and Skills 2030. Paris: OECD Publishing, 2018.
[37] Painter M, Pierre J. Unpacking policy capacity: Issues and themes. In Challenges to state policy capacity: Global trends and comparative perspectives, 2005,  pp. 1-18, London: Palgrave Macmillan UK.
[38] Roots R I. When laws backfire: Unintended consequences of public policy. American Behavioral Scientist. 2004, 47(11), 1376-1394.
[39] Rosenthal D C. Metaphors, models, and analogies in social science and public policy. Political Behavior. 1982, 4, 283-301.
[40] Sahlberg P. Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland?. Teachers College Press, 2011.
[41] Shrubsole C. Macmillan A, Davies M, May N. 100 Unintended consequences of policies to improve the energy efficiency of the UK housing stock. Indoor and built environment,  2014, 23(3), 340-352.
[42] Steg L, Dreijerink L, Abrahamse W. Why are energy policies acceptable and effective?. Environment and behavior.  2006, 38(1), 92-111.
[43] Thibodeau P H, Boroditsky L. Metaphors we think with: The role of metaphor in reasoning. PloS one.  2011, 6(2), e16782.
[44] Weick K E. Theory construction as disciplined imagination. Academy of management review. 1989, 14(4), 516-531.
[45] Wu et al. Policy capacity: A conceptual framework for understanding policy competences and capabilities. Policy and society. 2015, 34(3-4), 165-171.
[46] Zhou Y, Wang L, McCalley J D. Designing effective and efficient incentive policies for renewable energy in generation expansion planning. Applied Energy. 2011, 88(6), 2201-2209.